Pablo Bellido, alcalde de Azuqueca y secretario provincial del PSOE. El alcalde de Azuqueca, Pablo Bellido, ha prometido hoy marcharse de la política si el juez le quita la razón en el caso sobre la construcción del Centro Joven de Azuqueca, por el que ha sido denunciado por el PP de Azuqueca por presunta estafa.

El Ayuntamiento ha presentado al Juzgado dos informes para rebatir las acusaciones del PP y los populares insisten en que "cuando Bellido no explica lo que tiene que explicar, hace sospechar que algo o mucho tiene que ocultar".

 “Yo estoy dispuesto a, si el juez me quita la razón, no volver a estar jamás en política, pero, cuando todo este montaje político se desmonte, qué va hacer Cospedal, impulsora de esta denuncia falsa, y los cinco de Azuqueca cuando esto se acabe: ¿van a dimitir?”, se pregunta Pablo Bellido en respuesta a las acusaciones realizadas por tres concejales del PP de Azuqueca, Itziar Solozábal, Agustín Gil y Joaquín Pérez, en rueda de prensa celebrada esta mañana.

Concejales del PP de Azuqueca, esta mañana, en la rueda de prensaAgustín Gil: "Bellido no da explicaciones"

El edil Agustín Gil se mostró extrañado porque “van pasando los días y no hay ninguna explicación concreta del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Azuqueca sobre las deficiencias señaladas en el informe técnico que ha servido de base a nuestra denuncia. Hasta ahora no ha habido más que declaraciones vagas, o intentos de desviar la atención, pero ninguna explicación sobre cosas concretas”.

En su exposición gráfica ante los medios de comunicación, el edil del Partido Popular de Azuqueca citó varios ejemplos de las presuntas irregularidades detectadas por el Grupo Popular como “la llamada pérgola solar, que es completamente diferente al previsto inicialmente. El inicial tenía 500 metros cuadrados de techo y el realizado tiene solamente 375 metros cuadrados. Ni el redactor del proyecto y director de obra, ni los técnicos municipales, ni el señor Blanco han querido o podido explicarlo. Y encima, este último, insultándonos en el Pleno", recalcó Gil.

“Otro caso curioso es el de los bancos”, prosiguió explicando Agustín Gil. “De los que se han colocado, ni uno solo es del modelo y marca previsto inicialmente. Por ejemplo, los llamados Sitting Stone, de un precio medio de unos 3.000 euros por unidad, que se han sustituido por otros completamente diferentes de forma y, por supuesto, de precio, porque se han puesto unos poligonales, pero se han pagado los redondeados”.

En cuanto a las duchas de niebla, unas duchas de agua pulverizada que deberían servir para refrescar en los días de verano, Gil explicó que “estuvieron instaladas y luego se quitaron y se guardaron en un almacén. Preguntamos en Pleno el motivo, y nos dijeron que ‘porque iban a dar mas problemas que beneficios’. Esto se piensa antes de gastarse 17.000 euros de los contribuyentes”, añadió.

Pero unas de las grandes diferencias que los populares resaltan más son las farolas, que al entender de Agustín Gil “es otra sustitución inexplicable. Se han certificado y pagado diez de estas farolas de hormigón y acero, de 3.30 metros de alto, cuando no hay ninguna instalada. Se han cambiado por otras mucho más pequeñas, de solamente 60 centímetros de alto, y mucho menor precio, porque además por lo hemos averiguado, estaban descatalogadas. Consideramos que es difícil de explicar técnicamente como una farola de 3.30 metros se convierte en una de 60 cm. Y mucho más difícil es explicar técnicamente como se certifica, se aprueba la certificación y se paga la de 3.30 metros mientras se coloca la de 60 centímetros”.

Para finalizar, Agustín Gil explicó que la certificación final y liquidación de la Urbanización del Centro Joven tiene fecha de 30 de mayo de 2014. Sin embargo, a día de hoy, ocho meses más tarde, además de las ya mencionadas, "siguen sin realizarse una gran parte de las mejoras, como la sustitución de toda la acera de la manzana. No la de la Avenida Siglo XXI, sino la de la manzana completa”.

"No hay proyectos modificados"

Gil matizó que “estas diferencias cualquiera las puede ver y comprobar con solo acercarse a la zona, pero hasta llegar a los 470.000 euros del informe, hay muchas más partidas donde se han detectado incidencias, y que serían difíciles de entender para personas no familiarizadas con las obras de urbanización”.

De igual forma, el edil del PP azudense añadió que “cuando se empezaron a ver discrepancias entre certificaciones y realidad, se han solicitado por registro proyectos modificados, para ver si en ellos se contenían los cambios que se observaban. El equipo de Gobierno de Bellido no contestó, y finalmente fue la secretaria la que nos informó, de palabra, que había consultado con urbanismo y no existían proyectos modificados. Se solicitó información sobre las razones del cambio total de la zona de sombra, no solo por registro, sino también preguntando en Pleno. Tampoco hubo respuesta, solo insultos. También se han pedido por registro , las razones de aprobar la certificación y liquidación final de mayo de 2014 cuando incluso a día de hoy quedan bastantes partidas por realizar. Igualmente, nos quedamos sin respuesta”.

En definitiva, según los concejales del Grupo Municipal Popular de Azuqueca, “todas esas son las razones que nos abocaron finalmente a la presentación de la denuncia"

El Ayuntamiento presenta dos informes para rebatir las acusaciones del PP

Por su parte, Pablo Bellido ha respondidio esta mañana que en relación con las modificaciones, “si en una obra se producen cambios, los deciden el director de obra y los técnicos” y añade que “con todos los informes positivos, lo único que podía hacer la Junta de Gobierno Local era dar su visto bueno”. En este sentido, recuerda que “el proyecto también está auditado por Europa”, ya que la obra cuenta con financiación de los fondos FEDER.

El Alcalde de Azuqueca insiste en que el informe encargado por el PP "está lleno de falsedades, especulaciones y calumnias" y que lo van a demostrar con dos informes redactados por técnicos municipales e independientes, que han presentado ante el juzgado: "por un lado, se explica la realidad de la obra y, por el otro, se rebate punto por punto el documento que firman dos arquitectos pagados por el PP”, explica el primer edil.

Los informes municipales: "Los ejecutado supera a lo certificado"

Los técnicos municipales sostienen que el informe que el PP adjunta a la denuncia “carece del mínimo y exigible rigor científico, imparcialidad y objetividad, cometiendo errores o incurriendo en falsedades no acordes con la pericia profesional exigible en este tipo de documentos” y añade que “en definitiva, de lo aquí expuesto se desprende que lo efectivamente ejecutado supera a lo certificado”, es decir, aclara Pablo Bellido, “se ha hecho más” de lo proyectado inicialmente y de lo pagado.

El alcalde de Azuqueca también ha anunciado que se va a poner en marcha una página web para que todos los vecinos puedan acceder y consultar la información que se está presentando ante la justicia.

Pablo Bellido lamenta la actitud contradictoria de los concejales del PP por convocar ruedas de prensa y no querer debatir el asunto en el pleno municipal. “Esta denuncia atenta contra personas decentes y limpias, por su puesto, contra mí, pero también contra funcionarios del Ayuntamiento y técnicos externos”.

El alcalde de Azuqueca de Henares, insiste en que “todo se ha hecho bien” y ha mostrado su total confianza en “los informes técnicos que así lo afirman”, al tiempo que ha insistido en que no ha habido decisión política en toda esta obra”.

Para el alcalde y secretario provincial del PSOE “todo esto es un montaje ordenado por Cospedal y continuado por los concejales del PP de Azuqueca con un único objetivo: seguir en listas electorales. Ya veremos qué hacen cuando el juez les quite la razón”, afirma.