Concejales del grupo Popular de Azuqueca en la rueda de prensa. En el centro su portavoz, Iluminado Curto.La demanda por un  presunto delito de estafa interpuesta por el Grupo Popular de Azuqueca contra el alcalde de la localidad, el socialista Pablo Bellido, se basa en un informe que el grupo encargó a dos técnicos y cuyos resultados son radicalmente discrepantes sobre el coste real del proyecto tras las modificaciones introducidas durante la primera fase de ejecución del Centro Joven de Azuqueca.

Por su parte, la empresa que realizó la obra, Seranco, califica las acusaciones de “falsas” y anuncia acciones jurídicas por el daño que están causando a la misma. 

• BELLIDO comparece respaldado por el resto de la oposición: "Voy a defenderme, esto es una canallada" 

• GUARINOS pide que Bellido "se explique o dimita" porque "no estamos hablando de pequeñas cantidades"

• Pablo Bellido, citado a declarar como imputado a dos meses de las elecciones, avanza que se archivará la denuncia.

  Según explicó esta mañana en rueda de prensa el portavoz del Grupo Popular, Iluminado Curto, la denuncia que presentó su grupo por un presunto delito de estafa está sustentada en el informe encargado a dos técnicos,  según el cual el coste real de la obra ejecutada en esta primera fase no llegaría  al medio millón de euros mientras que se ha certificado obra por unos 890.000 euros, que se corresponde con el importe de esta primera fase, según el proyecto aprobado. “Según este informe, lo que se ha pagado por diferentes partidas no se corresponde con  lo realmente ejecutado”, añadió Curto, y dijo que por ello habían presentado la denuncia. En la rueda de prensa pusieron dos ejemplos de estas discrepancias. En uno de ellos se referían a que se instalaron una farolas más baratas de las que figuraban en el proyecto y en otro hicieron referencia a  que todo lo metálico debería ser de acero inoxidable y “lo han hecho de acero galvanizado”.

Con la aprobación de los técnicos

El portavoz del PP, a preguntas de los periodistas, sí reconoció que estas certificaciones de obra han sido aprobadas por los técnicos municipales sin salvedad alguna para que la empresa pudiera cobrarlas.

Es por ello que en la denuncia del PP  además del alcalde se incluye a la empresa que ha hecho la obra, a un técnico del Ayuntamiento y al concejal de Hacienda, José Luis Blanco, que se da la circunstancia de que es el candidato a la Alcaldía del PSOE. Curto explicó que lo ha hecho porque es él el que siempre respondió a las preguntas y mociones que hizo el PP sobre esta obra, y que es el que dijo que todo era perfectamente legal.

Dligencias previas

A raíz de la denuncia del PP, el Juzgado nº 3 de Guadalajara ha iniciado lo que son todavía diligencias previas, dado que según se especifica en el auto “no están determinadas la naturaleza y circunstancias de tales hechos ni las personas que han intervenido”. Ni tan siquiera a los demandantes les consta de que haya una calificación previa del miniterioo Fiscal. El auto acuerda la declaración del portavoz del PP, como demandante, que deberá comparecer el día 30 de marzo a las 11,30 horas, y a Pablo Bellido como alcalde de Azuqueca en calidad de imputado, una  figura legal que los políticos la interpretan de forma bien diferente según están o no afectados por ella. Bellido deberá declarar el mismo día que Curto, a las 13 horas. El juzgado también ha librado un oficio para hacerse con el expediente administrativo del proyecto de marras, que fue adjudicado a la empresa Seranco, y que fue financiado con fondos Feder. De él se ha ejecutado la primera fase y queda la segunda.      

El Ayuntamiento de Azuqueca envió ayer un comunicado en el que Bellido negaba cualquier irregularidad y se amparaba en los “los informes técnicos que demuestran que la denuncia del PP no tiene fundamento y es una burda persecución política”, para dañar su imagen en campaña preelectoral