Me ha gustado la frase.
Es el colofón que el periódico enmascarado del PSOE de Guadalajara le ha puesto a uno de sus editoriales de su último número «La calle». En ese editorial hacen referencia a la infame réplica que desde hace unos días la empresa Guadapress ha empezado a buzonear y que ha denominado “La otra calle”. Los dos panfletos, uno del PSOE y otro respaldando al PP, cuentan las andanzas de nuestros políticos pero cada uno cuenta las noticias favoreciendo a su partido. Dicen en ese editorial que esa réplica de folleto propagandístico nace porque la “derechona”, no la derecha, tiene miedo porque se les acaba el chollo y que lo que quieren es seguir en la pomada.
Ante esa frase no sé si sonreír o reírme a carcajadas ¿ y el PSOE? ¿No quiere seguir en la pomada?
La seguridad del fin de bipartidismo está haciendo que la crispación entre los partidos ante las próximas elecciones esté llegando a cotas que yo hasta ahora no había conocido (aunque me vienen ecos de la época Tomey) y eso que quedan varios meses para la cita con las urnas. El PP se pone en evidencia cada dos por tres: dice que está a punto de firmar el convenio sanitario con Madrid y el orden del día del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid ni siquiera lo debatió, Cospedal se rodea de policía para inaugurar el Teatro Moderno que sin justificación cerró, el alcalde de Cabanillas se pone de los nervios porque no sabe cómo manejar eso de que la oposición tenga ahora un periodista que se encargue de los temas de prensa… En fin, situaciones absurdas que nos hacen pensar que efectivamente el PP, quiere, como dice el PSOE, “seguir en la pomada”.
Pero ¿Y el PSOE? Pues allí donde tiene problemas da embestidas a ciegas y se lleva por delante todo lo que pilla. La prueba está en la denuncia presentada en Azuqueca de Henares por la obra del Centro Joven. Una denuncia, que todavía se tiene que decidir en los tribunales, y que les está llevando a criticar a cualquiera que tenga algo que ver. Es el caso de los arquitectos que han firmado el informe presentado en el juzgado por el PP y que les sirve de base para la denuncia.
Vaya por delante que tengo con estos arquitectos una estrecha relación de amistad. No lo escondo.
Un informe que han elaborado tomando la documentación que les aportó su cliente: el proyecto con el presupuesto correspondiente, varias certificaciones de obra donde se va diciendo lo que se paga en función de lo que ya se ha terminado y la liquidación final. Todo eso lo han estudiado. Han ido a Azuqueca y lo han comparado con lo realizado. Y han explicado por escrito lo que han visto ¿Y qué han visto? Pues cosas que no cuadran. Como, por ejemplo, éstas farolas:
Echen cuentas. Algo parecido pasa con los bancos o con juegos infantiles que dijeron que se iban a poner y no se pusieron… pero la mayor diferencia está en el uso de hormigón. Según el informe se ha pagado por pavimentar zonas que todavía, a día de hoy, están de tierra ya que en ellas se está haciendo acopio de materiales para la siguiente fase.
Por comprobar estas y otras diferencias asegura el PSOE que han redactado el informe siguiendo las directrices del PP. Está claro que es su impresión, pero es una impresión errónea. Los arquitectos han hecho su trabajo utilizando la documentación que el PP les remitió y han elaborado un informe, después de visitar la obra, donde han apuntado las diferencias entre lo contratado y lo ejecutado. Todavía no he escuchado al alcalde de Azuqueca, o si lo ha dicho-yo no lo he oído- decir porqué el informe es falso. No he oído que haya ido a comprobar si las farolas son las comprometidas, algo muy fácil de hacer, o si se han puesto los juegos infantiles. Sólo ha señalado que es una chapuza. Sin más. En muchos juicios se presentan informes de técnicos de parte ¿por qué en esta ocasión le parece que es poco profesional? Ha llegado incluso a decir que hará “todo lo posible para que no vuelvan a trabajar” :-O
Les acusan de cobrar del PP ¿De quien van a cobrar?
El PP ha encargado un informe y es normal y lógico que lo pague ¿por qué se les critica? ¿por trabajar? Claro que les han pagado. Son profesionales que cobran por su trabajo, igual que cobran al resto de clientes que les hacen un encargo. Lo hacen ellos y cualquier empresa o profesional ¿qué les están reprochando?
Les acusan también de haber trabajado para Proyecto Alvargomez como si eso fuera una demostración de su vinculación con el PP. Que uno de sus socios esté vinculado ¿quiere decir que cualquiera que mantenga un relación laboral con él lo está? Les aseguro que la lista de clientes de estos arquitectos, es larga y dilatada y nada tiene que ver con política. ¿Se va a poner de moda que los profesionales de cualquier sector valoren políticamente a su cliente antes de decidir si aceptan un encargo?
Los peritos del informe no tienen nada que ver con la pomada política pero tantos nervios y tanta crispación me hace pensar que PP y PSOE son muy conscientes de que en estas elecciones la “pomada” está más cotizada que nunca.
