COMO SE SABE, EXISTIÓ una larga disputa entre Claudio Sánchez-Albornoz, José Ortega y Gasset y Julián Marías… sobre quién hizo y deshizo a quién en la España de los siglos XVI y XVII…

A mediados del siglo XV, el débil y poco poblado reino de Aragón (Cataluña, Valencia y Mallorca) se encontraba en guerra con la poderosa y extensa Francia que deseaba incorporar la parte norte de Cataluña al reino galo.

La nobleza aragonesa y catalana y la burguesía comercial catalana (que también veía dificultada su comercio por el Mediterráneo a causa de la inestabilidad generada por la Guerra) temieron incluso por la supervivencia entera del reino de Aragón, que podía caer bajo el dominio de Francia.

Aragoneses y catalanes suplicaron al rey Juan II de Aragón que se granjeara el favor de Castilla y que consiguiera la alianza con este reino para que les apoyara en su desigual lucha contra Francia.

Para ello propusieron que el príncipe Fernando (el futuro Fernando el Católico) se casase con la princesa heredera de Castilla, Juana, la hija del rey Enrique IV. Pero el rey castellano se opuso a dicho enlace matrimonial, porque sabía que tal matrimonio incluía la inevitable guerra contra Francia, en donde Enrique no veía qué beneficio podía obtener Castilla.

Descartada la princesa Juana, la Enriqueña (que posteriormente sería denominada la Beltraneja por sus poderosos enemigos), Fernando fijó sus ojos en la infanta Isabel, hermanastra del rey Enrique IV, y mal situada en la línea sucesoria al trono de Castilla.

Después de provocar una larga Guerra Civil de Sucesión en Castilla, que duró cuatro años 1475-1479, Fernando de Aragón consiguió el triunfo en la Guerra del bando aragonés, el exilio a Portugal de la legítima nueva reina de Castilla, Juana I, la hija de Enrique, y el ascenso al trono de su esposa, la pretendiente espuria, Isabel de Trastámara.

UNIÓN DINÁSTICA, CON SEPARACIÓN DE REINOS Y CORONAS

SE FORJABA ASÍ LA “unión” dinástica –mismos monarcas, distintos reinos y Coronas- de Castilla y Aragón, frente a la unión de Castilla y Portugal que propugnaban Enrique IV y la princesa Juana, su hija, que se había desposado con Alfonso V de Portugal.

25 años después, al morir Isabel la Católica, que había testado sus reinos de Castilla e Indias a favor de su hija Juana de Trastámara, Fernando de Aragón quedaba como simple regente de Castilla en tanto llegara desde Flandes para hacerse cargo del trono la nueva reina de Castilla, casada con el flamenco Felipe, el Hermoso.

La temprana muerte de este, quizá producto de envenenamiento, situó de nuevo a Fernando de Aragón al frente de la regencia de Castilla, sin más obstáculo ético que mandar encerrar de por vida a su hija Juana, que sin embargo siguió siendo la reina titular de Castilla, ya que nunca fue depuesta por las Cortes castellanas.

FERNANDO OPTA POR KARL DE AUSTRIA, CUANDO TENÍA OTRAS OPCIONES POSIBLES

ANTES DE LA MUERTE de Fernando el Católico, éste decidió a quién encargaba la regencia de Castilla (la regencia, esto es, la misma dignidad que tenía él en Castilla, ya que la reina seguía siendo Juana I, ya llamada La Loca) y pudo optar entre designar regente a Fernando de Alcalá, que había nacido en Castilla y se había criado en ella, o a Karl de Gent (Carlos de Gante).

La decisión hubiera cambiado el curso de la Historia, dando origen a la continuación de la dinastía Trastámara en Castilla (por vía materna) o iniciando el dominio de la Casa de Austria sobre Castilla y el predominio de los intereses de los Habsburgo sobre los intereses castellanos.

Fernando el Católico, el hombre decisivo de todas estas encrucijadas, como se ve, aunque lo dudó hasta el último momento, acabó proponiendo la Regencia de Castilla para Karl de Gent.

Eso significó el último golpe de timón que Fernando de Aragón, el prototipo de príncipe renacenista sin escrúpulos, incluso para Nicolás Maquiavelo, que le pone como ejemplo del gobernante que Maquiavelo propone.

Con todo esto que se expone, parece ya justificado el título que lleva este artículo, pero como aún hay bastantes más cuestiones rocambolescas y maquiavélicas que se concitan en la figura de Fernando el Católico, vamos a referirnos a ellas, sólo que ahora en verso, por la cuestión que a seguidamente se explica.

PRÓXIMA PUBLICACIÓN DE «POEMA DE LAS COMUNIDADES DE CASTILLA. Toledo-Villalar-Toledo»

En abril de 2022 publiqué en prosa «Historia de las Comunidades de Castilla y de Castilla en las primeras décadas del siglo XVI».

https://aache.com/tienda/es/510-historia-de-las-comunidades-de-castilla.html

Muy próximamente, se publicará «Poema de las Comunidades de Castilla, Toledo, Villalar, Toledo», sobre los mismos hechos, pero en esa ocasión en forma de poema.

Y con bastantes variaciones en su perspectiva y personajes, lo que enriquecerá bastante los hechos históricos en los que se basa el Poema.

Modestamente, este poema expone quién hizo España en el siglo XV, quién quiso deshacerla en el XVI y quién finalmente la rehízo en forma de Casa de Austria y no Casa de Trastámara con su decisión última, al morir en 1516…

Hechos claros que describen la realidad de lo sucedido. Lo demás son frases galanas de intelectuales en días que se quieren poner a hacer literatura delicuescente y sonorosa.

NOTA MUSICAL DE INTERÉS:

El «Poema de las Comunidades de Castilla Toledo-Villalar-Toledo» es un texto ambicioso para contar varias décadas de la Historia de Castilla y sobre todo la Revolución de las Comunidades de Castilla, desde una perspectiva distinta a todo lo hasta ahora conocido.

Si algún FOLKLORISTA O GRUPO MUSICAL tiene interés en MUSICAR EL POEMA, EN TODO O EN PARTE, puede ponerse en contacto conmigo a través del correo electrónico de Guadalajara Diario, que me hará llegar posteriormente ese contacto.

Un fragmento del Poema de las Comunidades de Castilla, Toledo – Villalar -Toledo

FERNANDO DE ARAGÓN, QUE HIZO ESPAÑA
y que luego la intentó deshacer y casi la deshizo al quedar viudo y que dudó por último entre ceder Castilla y Aragón a un Trastámara (Fernando de Alcalá) o a un Austria (Karl de Gent), plegándose finalmente las presiones flamencas para que se decidiera por Karl (nunca ningún rey de Castilla se había llamado Karl ni Carlos, muchos sí se habían llamado Fernando), por lo que también «hizo» a la Casa de Austria en España

23 de enero de 1516

Hoy va a morirse ya el rey.
El Católico Fernando
por más que el título sea
otro título comprado

para engordar los tesoros
que acopia en Roma el Papado.
Reinó en Aragón, su feudo,
y en Castilla por casado,

Y no los desunió luego,
casi por mor de milagro,
pero intentar lo intentó
a la vejez bien entrado.

Casado luego después
con una francesa, en acto
de sumisión ante Francia
y busca, ya siendo anciano

un heredero con ella
que sí hubiera separado
reinos Aragón, Castilla.
Tú… el centro de tu reinado.

¡Maquiavelo, Maquievelo,
a todos se la has jugado,
pero vienen los flamencos
a quedarse tus Estados!

Felipe, el Hermoso dice
que no te quiere a su lado,
que te vuelvas a Aragón
no serás regente válido.

Rey de Aragón, de Valencia,
de Mallorca, y el condado
barcelonés, poco pesan
ante el reino castellano.

Desde tu reino pequeño
ves las naves ya bogando
de Castilla por los mares
de ambos lados del Atlántico.

¡Ay, hacedor de la España,
te has quedado naufragado,
Castilla hace la Historia,
de la Historia te ha bajado!

PERO MUERE FELIPE I EL HERMOSO

El primer Flandes se ha muerto.
Felipe ¿fue envenenado?,
y tu apetito te dice:
-Castilla es un buen bocado.

Sólo has de encerrar a tu hija
y Regente vuelvas nombrado.
¡Juana!, ¡te engañó el marido!
¡Presa por padre inhumano!

Y aunque reina titular
serás tal cantidad de años
por voluntad de Isabel
que en ti había testado

que si efectiva lo fueres,
Carlos ni hubiera reinado,
por vez segunda una Juana
de Castilla holla Fernando.

Primero a la Beltraneja
le quita reino y reinado,
y segunda propia hija
luego de haberla encerrado.

¿Juana I, Juana II…? No hay
más que un don Fernando
que con cargo de Regente
a Castilla ha regresado.

FERNANDO O KARL

Don Fernando el rey Católico,
el Católico Fernando,
no a Fernando, tu hijo infante,
que en Castilla se ha criado

nombrarás tu sucesor
ni en el trono castellano
ni en el trono de Aragón
ni regencia le habrás dado,

puesto que vive su madre,
la reina madre de ambos,
es la reina de Castilla,
reina de Karl y Fernando.

Al fin a Karl, el flamenco
y de corazón austriaco,
aunque mucho tiempo duda
nombró Regente al extraño.

Ha decidido Aragón
a través de don Fernando,
que sea un Austria Regente,
no el Trastámara Fernando.

Si reina Isabel viviera
no sabemos si ese trato
de postergar lo Trastámara
así se haya consumado.

Pero lo Austria nunca fuera
por Castilla lo apreciado,
que era de Castilla Francia
el tradicional aliado.

Ese giro a lo flamenco,
ese giro a lo austrïaco
es interés de Aragón,
de a Francia haber rodeado.

La pugna Castilla Francia
así se estaba fraguando,
que llenaría los próximos
siglos por doscientos años.

No era Francia ni el Imperio
objetivos castellanos,
cuando sus naves estaban
del orbe en sus cuatro lados.

Salirse de los conflictos
inanes de los germanos,
era interés de Castilla,
y no los de Imperio Sacro.

Seguramente, Isabel,
así hubiera sopesado,
y llegada a decidir
pensara en lo castellano.

FERNANDO EL CATÓLICO DECIDE SEGÚN EL INTERÉS DE ARAGÓN Y CATALUÑA

Pero Fernando decide
por su aragonés Estado,
protegerse contra Francia,
por mor del Imperio Sacro.

Con Castilla y contra ella,
Con Francia y contra lo franco,
¡Maquiavelo, Maquiavelo,
va sólo por sí Fernando!

El hacedor de la España,
tal como nos ha llegado,
y, por hacer, también hizo
venida de los austriacos.

No quedar uncida al yugo
de alemán Imperio Sacro
reivindicaron también
comuneros castellanos,

más Castilla a lo teutón
a lo flamenco y germánico,
uncida se quedaría
por decisión de Fernando,

La política exterior
aragonesa está entrando,
queda en segundo lugar
el interés castellano,

que fuese bogar el mundo
y no el Mar Mediterráneo,
no el avispero europeo
pleno en conflictos armados.

LAS COSAS NO HAN SIDO siempre como ahora son, aunque la limitada comprensión que tenemos los seres humanos de nuestro entorno nos lleve a imaginar que lo que observamos ahora como cierto y verídico haya sido igual, sin cambios en las personas ni en las naciones, a lo largo de los siglos y milenios.

“Sólo el cambio es contante” es una de las frases verdaderas que más pueden tenerse por auténticas y fidedignas.

Ni España, ni sus regiones actuales o reinos anteriores han sido lo que ahora son los territorios que llevan sus antiguos nombres. Castilla de hoy no es la Castilla del XVI o del XVIII.

La Cataluña que ahora dirige a su antojo la política económica y las medidas de Gobierno del frágil Gobierno de la marioneta Pedro Sánchez, o de los títeres de todos los partidos que le han precedido en los gobiernos democráticos de Madrid, o del espantapájaros Francisco Franco, que puso también su Régimen dictatorial al servicio del crecimiento económico, industrial y demográfico de Cataluña u de las Vascongadas, en detrimento de nuestra tierra castellana, y otras tierras de la España vaciada, no eran los motores de España en siglos anteriores, sino furgones de cola.

De hecho la España vaciada es el resultado de ese dominio catalán-vasco de de la política española durante el XX y el XXI (y también el XIX).

El término de “España vaciada”, personalmente, me gusta, porque resulta exacto. Lo ahora vaciado no lo estaba antes. No es una España vacía, sino vaciada de sus pasadas plenitudes.

En realidad, si en lugar de llamarla la España vaciada, la llamásemos la “España colonizada interior”, estaríamos ante una definición aún más precisa, y ya sólo habría que determinar cuáles son las metrópolis de esa España interior colonizada, y avisar a los respectivos Gobiernos para que pongan remedio a la injusta relación territorial, por aquello de la “igualdad” y la “igualdad territorial”, que dicen que les importa mucho.

Obviamente, la “igualdad” a la clase o casta política no le interesa nada, salvo para entontecer y adormecer a la población, mientras se mantiene o crece la principal de las desigualdades: la de la casta gobernante frente a los desiguales y desactivados de todo poder real ciudadanos o súbditos pasivos, que carecen de todo poder efectivo.

Pero esta reflexión, que reconozco me he quedado bien y sonorosa, nos llevaría muy lejos. Por tanto quien quiera distraerse por estos vericuetos del pensamiento, hágalo por sus propios medios o lea alguno de los libros míos que tratan en profundidad estas cuestiones,

El más fácil de adquirir, pues basta para descargárselo con pulsar un “clic” es este https://www.amazon.es/comedia-Vieja-Nueva-Pol%C3%ADtica-Antimaquiavelo-ebook/dp/B01HJF7O3Y/

Aunque hay otros que sondean más en profundidad sobre estas cuestiones.

Norteamérica y Canadá: La “Tierra de Esteban (Estevan) Gómez” (1529)

EN LA TEMPRANA FECHA de 1529, la Corona de Castilla disponía ya de un exacto conocimiento de las costas atlánticas del Nuevo Mundo, desde el norte del continente hasta el Estrecho de Magallanes, y también existía un detallado conocimiento castellano de las costas del Pacífico, entre Centroamérica y Colombia, Perú y Ecuador, verdaderamente sorprendente.

El May Flowers (1620) llegó a tierras cartografiadas 100 años antes

PERO ENTONCES, ¿LOS PEREGRINOS del May Flowers (1620) qué flores o narices descubrieron, si cien años antes Norteamérica y Canadá ya estaban cartografiados en mapas de la Corona de Castilla y los USA se llamaban la «Tierra de Esteban -Estevan, en el mapa- Gómez»?

Además que esos «peregrinos» y en general todos los navegantes ingleses posteriores ERAN PIRATAS E INMIGRANTES ILEGALES, porque las leyes internacionales habían concedido dicho continente entero a la Corona de Castilla (Tratado de Tordesillas, 1494), por lo que deberían haber sido cañoneados y arrojados al mar, por poner pie en Estebania, las Tierras de Esteban Gómez.

Sin embargo, el sistema docente norteamericano inicia la Historia de América en 1620, con esos ilegales, silenciando toda la historia escrita y gráfica castellana anterior de Norteamérica.

El sistema docente español y no digamos el castellano desconoce todas estas cosas, y aun habrá quien se sorprenda de leer cuestiones como las que aquí se escriben. Puras evidencias.

De hecho, aprovecho este espacio de que dispongo para decir que el ignoto para el gran público castellano y español Esteban Gómez, es el cuarto navegante o marino más glorioso de la Historia de Castilla y de España, inmediatamente de Colón y Magallanes (que pugnan entre ambos por el primer puesto) y de Gonzalo Gómez de Espinosa, el burgalés asistente de Magallanes, en quien nadie piensa y al que todos olvidan, pero sin el Magallanes no hubiera podido realizar sus gestas.

Dejaremos para otro día narrar las hazañas náuticas tanto de Espinosa como las de Esteban Gómez, que son más que las aquí esbozadas.

Los “americanos”, perfectamente podrían ser conocidos como “estébanos”

PERFECTAMENTE, PODRÍAMOS DENOMINAR A las americanos del norte como “estébanos” o “estebanos”. Más o menos eso se hizo con América y Américo: erróneamente, porque Américo Vespucio fue un mentiroso compulsivo que no descubrió nada, aunque fingió y convenció a Europa que sí.

De manera que lo de Estebania (como nombre de Norteamérica) está más justificado que lo de América…